孟捷復旦大學經濟學院特聘教授
-
社會主義怎么管資本、國進還是國退，有幾個誤區需厘清
國家必須在初次分配中發揮重要作用，現在媒體上講的“初次分配”“二次分配”，實際上是把市場和國家對立起來了。[全文]
-
擺脫利益集團干擾，其根本是加強黨對經濟工作的全面領導
在社會主義市場經濟中，國有資本與國有企業是國家經濟治理的工具，不應只受利潤目標的支配，還應該貫徹社會主義生產目的，發展生產，滿足整個社會的物質文化需要。這些物質文化需要是具體的，是使用價值的目標，而不僅僅是價值的目標。[全文]
-
中國特色的政治經濟學，如何贏得學術話語權競爭
黨的領導和中國特色社會主義道路，必然要求中國特色社會主義政治經濟學居于國家意識形態的地位，由此派生了社會主義初級階段的經濟學知識治理問題。這種治理的目標，是在意識形態國家機器內部對知識生產及其權力關系加以調節，確立中國特色社會主義政治經濟學的領導權。[全文]
-
中國市場經濟，已經是3.0了
市場經濟3.0理論將中國共產黨作為一種經濟制度來看待，重視黨對經濟工作，尤其是對國家經濟治理的全面領導作用，將這種領導作用視作解釋中國經濟發展奇跡的“密碼”。社會主義政黨—國家、競爭性地方政府，以及各種所有制類型的企業，都是內生主體。[全文]
-
西方也有主流經濟學的“瀆神者”，來認識下
真正意義上的非正統經濟學家是“瀆神者”。將異教徒和瀆神者作比較可以發現，前者信奉主流理論的研究綱領，其批評僅限于對個別教條作出修正；相反，瀆神者反對的是主流理論的研究綱領本身，他們是主流理論的對立面，后凱恩斯主義經濟學便是這樣的“瀆神者”。[全文]
-
經濟學革命的領航者——《后凱恩斯主義經濟學：新基礎》譯者前言
馬克思認為，1830年以后，古典經濟學的喪鐘敲響了，庸俗經濟學自此流行于世。這個判斷在當時是正確的，但不能教條地沿用到今天。我們如今所面臨的，不僅有以新古典經濟學為主要代表的當代庸俗經濟學，也有當代古典經濟學。[全文]
-
馬克思理論里的大矛盾，該如何理解？
馬克思有兩個觀點，一個是生產力決定生產關系，生產力是推動歷史的根本因素；另一個是講階級斗爭是歷史的火車頭，這兩個理論之間有矛盾。如果你接受第一個觀點，你就無法理解俄國革命，也無法理解當時的中國為什么要搞社會主義。[全文]
-
資本主義走向失敗，中國經濟緣何“一枝獨秀”？
發達資本主義國家盡管在其意識形態生產上，鼓吹資本主義市場經濟是一種普世的經濟制度，但其政治精英從來沒有真正相信過這一點。這一事實從2019年中美之間的貿易戰中格外刺眼地表現出來。[全文]
-
政府只會搞亂市場？看看這個案例就明白了
今天，中國家用汽車業是全球最具有競爭性的市場，眾多國有企業、民營企業以及合資企業同臺競技，共同為這個市場的繁榮和發展做出了貢獻。令人遺憾的是，經濟學界對這個行業缺乏研究，甚至刻意忽略了該行業發展所包含的那些極具啟示性的經驗。[全文]
-
理解中國黨政關系，要分成兩個方面
比如說我們在外企建立黨支部。有些人可能會說美國的公司治理教材里面沒這個，但世界上沒有統一的公司治理規范。在中國你很難想象工會脫離黨能發揮作用，工會必須和黨結合才可能有力量。[全文]
-
中國現代化 要先盡早“消滅”農民工
今天我們反思，包產到戶的意義到底是什么？是提高農產品產量？其實不是。它的真正意義是在包產到戶這么一個土地制度的基礎之上，農民有可能進城，成為農民工。也就是說，它幫助構造了中國的勞動市場。[全文]
-
中國經濟改革勝蘇聯，理由可追溯到國共大戰
毛主席寫過《論十大關系》，其中一大關系就是中央和地方的關系。建國初我們曾經有大區體制，雖然后來盡管撤銷了，但中央和地方的關系相對來講一直還是有點靈活的，這決定了后來我們中國改革的進步——放權，向誰放權？向地方政府放權。[全文]
-
政治經濟學的兩套話語，在中國怎樣互動
西方經濟學近幾十年來提供了一套新自由主義話語，所謂“華盛頓共識”是這套話語的表現形式。在其國內，這套話語的直接實踐功能，是削弱在戰后“黃金年代”成長起來的工人階級及其工會的力量，重建資本、尤其是金融資本的權力；在國際上，則是通過私有化、自由化、金融化等等，削弱發展中國家自主發展的能力。[全文]
-
全世界有人口紅利的國家很多，為什么中國“兌現”了
農民工，這是中國向現代化過渡的一個制度性現象，是經濟制度。所有國家都經歷過半無產階級化，但是我們體量太大，且擁有兩億多農民工，這個數量是在世界歷史上是空前的，而且從改革開放至今，這個現象還沒有結束，我們持續的時間很長。[全文]
-
《資本論》，新時代下的市場經濟理論指南
《資本論》所包含的學說是新時代社會主義政治經濟學唯一可能的理論基礎。它的深遠意義在于，提供了一個關于市場經濟動態效率的理論，依據這一理論，只要具備相應的條件，市場經濟的運作將服從相對剩余價值生產的邏輯，生產力也將得到巨大的發展。[全文]
-
必然還是偶然？鄧小平接過列寧之問
從斯密以來的傳統自由主義經濟學，以及當代新自由主義經濟學，屬于市場經濟理論的1.0；以凱恩斯、以及更早的李斯特為代表的提倡國家干預的經濟學，屬于市場經濟2.0；當代中國社會主義政治經濟學，在我們看來則屬于市場經濟3.0。市場經濟理論3.0是對2.0的繼承和發展，并與市場經濟理論1.0根本對立。[全文]
滬公網安備 31010502000027號
中國互聯網舉報中心
上海市互聯網違法與不良信息舉報中心