米爾斯海默芝加哥大學政治學教授，《大國政治的悲劇》
-
俄烏戰爭即便結束，也不會是持久的和平
毫無疑問，這場軍事沖突爆發的最終原因是西方的決定，這里主要指美國，西方的決定讓烏克蘭成為俄羅斯邊境的西方堡壘。沖突不太可能很快結束，即使結束，結果也不會是持久的和平。[全文]
-
西方正將烏克蘭引上一條不歸路
我們不能低估西方在整個烏克蘭問題上有多愚蠢，甚至在其他問題上也是如此。以美國為首的西方集團相信，如果俄烏真的爆發戰爭，西方和烏克蘭會獲勝，俄羅斯會被打敗。從俄羅斯的角度來看，有意義的是征服烏克蘭的大片領土，并確保將其變成一個功能失調的殘余國家。[全文]
-
在烏克蘭玩火：西方低估局勢“災難性升級”的風險
缺乏可能的外交解決方案，會刺激雙方沿著戰事升級的階梯繼續向上攀爬。而沿著階梯繼續向上，結果就可能是某種真正的災難：死亡和破壞程度會超過第二次世界大戰[全文]
-
烏克蘭危機的真正根源和可能的走向
西方普遍堅信，普京是造成烏克蘭危機及正在進行的俄烏戰爭的罪魁禍首。從本質上講，華盛頓在領導烏克蘭走上毀滅之路方面發揮了核心作用。歷史將嚴厲評判美國及其盟國對烏克蘭極其愚蠢的政策。[全文]
-
中美合作大于對抗，幾乎不可能爆發戰爭
中國和美國不是歷史的囚徒。這兩個國家將發現他們無法逃避彼此，最終，他們將不得不尋求合作交流?，F在看來，這可能是一個遙遠的愿景，但考慮到力量相互抵消這一趨勢，和平交流是比世界末日戰爭更可能出現的結果。[全文]
-
中國想實現統一，就成了對美國的重大威脅？
米爾斯海默說中國政府的目標是爭取主導全球，這是錯誤的。在一個多極化的世界中，中國尋求的目標將是塑造對其有利的國際體制，世界上其他大國也一直是這么做的。中國并沒有提出要構造一個由中國政府主導的替代性國際體制。[全文]
-
誰引發了俄烏戰爭？你拿木棍戳熊，熊不會一笑了之
現在，盛行于美國和西方的傳統觀點是，俄羅斯對此負有責任，尤其是普京應負責。我完全不同意這種觀點。我很久前就不相信這種說法。在我看來，西方對今天發生的事情負有主要責任。出現目前的局面，很大程度上是由于北約在2006年4月同意烏克蘭和格魯吉亞加入北約。[全文]
-
“美國須盡快糾錯，與俄修好，聯手制華”
在中國、俄羅斯和美國三個大國共存的世界里，美國應當拉攏俄羅斯站在自己這邊。相反，我們在東歐的愚蠢政策所做的是讓俄羅斯徹底倒向另一邊。這違反了均勢政治原則。[全文]
-
早早遏制中國？根本沒那個條件
即使是當時的現實主義者也并不相信中國會成為未來的競爭對手。1992年，一份由國防部長切尼的顧問撰寫并泄露給媒體的典型現實主義報告認為，美國在新時代要確保歐亞不會出現任何與其競爭的超級大國，但它將德國和日本，而不是中國，認定為潛在的挑戰者。[全文]
-
美國要遏制中國，就必須向臺灣提供安全承諾？
我們每次都想當然地認為美國應該成為世界最強國，認為美國的全球支配性地位是理所應當的。如果擔憂恐怖主義襲擊，或者干涉中東等其他區域，美國這樣一個全球性帝國當然情愿發動并介入戰爭。但作為美國民眾，會希望為了某些毫不相干的無人礁而卷入一場戰爭嗎？[全文]
-
我們當初對中國太好了，現在自食其果
民主黨和共和黨政府都被關于“自由主義必勝”和“大國沖突過時”的錯誤理論所迷惑，都奉行接觸政策，旨在幫助中國變得更加富裕。華盛頓推動對華投資，歡迎中國加入全球貿易體系，但對中國的幻想從未實現。[全文]
-
現實主義不承認“天下”
中國人會講各種各樣的故事，使用各種各樣的辭令，來證明自己是一個例外的、良善的國家。但我們生活在民族國家的世界里，不存在什么人類整體。[全文]
-
中美有沒有進入“冷戰”，答案還不夠明顯嗎？
盡管有人強調中美經濟脫鉤，但在可預見的未來里，兩國將保持大量經濟交流。然而我并不覺得經濟相互依存關系是維持和平強有力的因素。這很像一戰前的局面，當時歐洲國家也存在大量經濟交流，可終究未能避免戰爭。我認為安全終究比經濟繁榮更重要。[全文]
-
美國霸權雖敗，遏制中國不會停息
如果中國經濟和軍事實力能在三十年內遠遠超過美國，那么美國很可能學習英國19世紀的做法，接受中國主導亞洲的現實。但我要說的是，在那一天到來之前，美國將全力遏制中國。[全文]
-
中西辯論：中國真能和平崛起嗎？
當年日本侵華，成為中國整個國家的屈辱，中國勢必想成為亞洲最強大的國家，這不是因為中國特別好戰或有侵略性，而是因為中國在國際體系中生存的最好方式就是在地區稱霸。[全文]
-
對臺灣而言，實行“香港策略”是最明智的選擇
盡管美國有足夠的理由把臺灣拉入制衡中國大陸的聯盟，我們也有理由認為這樣的關系不會持久。首先，下一個十年中的某個時候，美國將無法幫助臺灣抵抗中國大陸的攻擊。要知道，那時中國的軍事實力遠比現在強大。[全文]
滬公網安備 31010502000027號
中國互聯網舉報中心
上海市互聯網違法與不良信息舉報中心