【文/觀察者網專欄作者 雁默】

“只是一般古物……”？臺北故宮摔了三件館藏文物還涉嫌隱匿消息，引起輿論痛批，院長吳密察卻以輕描淡寫的態度面對質疑。

媒體逼問院長吳密察，3件古物價值25億元（臺幣）是否正確？吳院長表示“絕對遠遠低于你剛才說的數字”，但未敢給出院方的價值評估。

臺北故宮則發出官方聲明，3件瓷器依《文化資產保存法》規定，暫行分級列為一般古物云云，一方面讓痛心者更痛，另一方面也給了親綠輿論一個淡化事態的借口，暗諷社會反應過度。

臺北故宮近期損毀的三件文物（圖源：Taiwan News）

讓我們厘清楚問題之所在：臺北故宮是誰的故宮？誰才能管理好故宮？

10年前，北京故宮也因為發生多次弊端而引起公眾質疑，失竊門、哥窯門、瞞報門、拍賣門和屏風門、錯字門、會所門、封口門所暴露出來的管理問題，讓專家紛紛呼吁引入“外部監督委員會”解決問題。當時，大陸社會便在檢討“故宮是誰的故宮，誰又能管理好故宮”。

臺北故宮的問題又比北京故宮更為復雜嚴峻。簡單來說，北京故宮至少不會出現“恨國院長”，臺北故宮現在卻落到“臺獨院長”手里。就博物館的基本定位來看，這是“文化守護者”與“文物保管人”的巨大差異。

文化守護者，自帶神圣職責；文物保管人，則是守墓人。主要的差距在于情感，前者當文物是民族之瑰寶，后者自視為第三方保管人，姿態兩異，情感落差決定了對文物的不同詮釋和管理，也決定了文物的不同命運。

首先從文物的價值說起。

是文物，或只是“一般般”？

談歷史文物的價值，至少牽涉三種面向：其一，市場價值；其二，法律價值；其三，情感價值。

原則上，臺北故宮并沒有說謊，“明 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”，“清 康熙款 暗龍白里小黃瓷碗”，“清 乾隆 青花花卉盤”三件摔碎的文物，在法律上皆屬“暫定的一般古物”。為何是“暫定”？因為臺北故宮約70萬件古物的鑒定審查工作至今未完成，此三寶仍在鑒審中，故暫時以此歸類之。

我們泛稱為“文物”的文物，在（臺灣）法律上依珍貴稀有價值給予三種分級：文物，重要古物，一般古物。這便是法律規范的價值。

在行家心中，臺北故宮的三寶是“范寬 谿山行旅圖”、“郭熙 早春圖”和“李唐 萬壑松風圖”，均屬法定的文物等級；民眾偏愛的三寶為毛公鼎、翠玉白菜和肉形石，其中僅毛公鼎為文物等級，其余兩者是法定的“重要古物”等級。

萬壑松風圖（圖源：Wikiart）

以上三種分類，總歸屬于官方定義的“文化資產”，目前為止，臺北故宮的“文化資產”總數為1042件：文物267件，重要古物775件，一般古物0件，加總僅占故宮館藏文物的0.15%。比例這么低，是因為館藏數量太龐大，界定工作不免拖沓。

換言之，即便摔壞的三寶屬于“暫定的一般古物”，亦屬“極少數的文化資產”。在一般認知下視為文物，庶幾近矣，無論怎么看，也絕非吳密察企圖混淆認知的“一般般之凡品”。

若在文物上寄托了民族情感，就不會拿“法律價值”來混淆視聽、敷衍塘塞。吳密察的這種態度是守墓人的態度，因為同樣邏輯，若“翠玉白菜”摔壞了，也可淡化為“只是重要古物壞了，不是文物”。

粉身碎骨的三寶，除了被政治性掉價成“凡品”外，其“市場價值”也被隱藏。

媒體逼問吳密察的“市場價值”，即在拍賣市場上同等級古物流通的價格。摔壞的古物，市場價格當然就會下滑，再怎么修復，都無法回歸原價，且可能影響其古物地位。而此三寶，從未展示，不曾鑒價，亦無保險，肇事者與管理高層也全無法律責任。

那行政責任呢？2名涉事職員一大過，院長吳密察則是“頭過身就過”，輿論降溫就自然沒事了，好官我自為之。這種大事化小的結果，形同否定了民眾對故宮與文物的“情感價值”。

情感價值還不僅針對文物，“臺北故宮”這塊招牌也是價值非凡，它的曲折歷史已是傳奇，內藏一箱箱顛沛流離的國魂。

自1933年起，這批文物歷經五次大遷移，終于在1949年落腳臺灣。1961-1962年，蔣介石將部分文物由美軍軍艦運往華盛頓等五個城市展覽，1個月后，“時代雜志”感嘆——東方文化的主流與中心原來不在日本，而在中國。

部分大陸民眾特別不諒解國民黨“竊走”了文物，但也請別忘記，蔣家、老國民黨與隨蔣來臺的大陸精英，可不是“守墓人”，而是文化守護者，不能僅用政治眼光看臺北故宮的身世。

雖不能強求大陸民眾理解，但臺灣社會就還是有一群人，特別感念那些歷經千辛萬苦，護寶有功的前人們，其前往故宮游覽的心態仍是純粹的民族自豪。

然后，我們談談意識型態掛帥的守墓人。

守墓人的外行，與意識形態掛帥

博物館的工作是保存與發展，一方面保存看得見的文物與看不見的情感，另一方面與時俱進地展示館藏、精進管理制度，以免與社會脫節，也避免流于窠臼的僵化管理阻礙博物館發展。而對于兩岸故宮這樣的世界級博物館而言，保存又重于發展。

臺北故宮是誰的故宮？首先當然是“中國的故宮”，其次才是“人類的故宮”。從文化守護者的眼光來看，就得按此順序看待祖先遺產，故宮博物院的任務主要是保存“我們的”文化，附帶保存“大家的”文明資產。

綠營執政后，臺北故宮高層定位此館是“人類的故宮”，一方面規避“竊占他國文物”的問題，另一方面則以“與時俱進”為借口，抽離館藏的民族情感。

砸壞三寶事件曝光后，臺灣部分輿論痛心疾首之余，主張將文物全數歸還給大陸，為求全，不惜割舍。但蘇貞昌辯稱“人類遺產沒有歸還問題”，呈現的就是臺北故宮的“新定位”。

現任院長吳密察，臺大歷史系學士、東京大學人文科學碩士，“專業”是臺灣史，在“臺獨”史觀教科書、“反課綱”微調和太陽花運動中，都有角色，被視為是“文化臺獨”的推手之一。

前任院長陳其南，耶魯大學人類學博士，“專業”是臺灣史，任職臺北故宮院長后推動“故宮臺灣化”，也是“文化臺獨”的推手之一。

臺北故宮院現任院長吳密察（左）和前任院長陳其南